1133-01  

《童話法庭》,由木南晴夏加藤虎之介小芝風花安藤玉惠茂呂師岡高橋元太郎宮崎香蓮山本裕典堀內正美真行寺君枝小林涼子苅谷俊介等主演;於NHK教育頻道播映,2015年夏季SP。

 

將過去大家耳熟能詳的童話故事:《三隻小豬》、《喀吱喀吱山》、《白雪公主》轉變成為法庭裁判,繼而展開一場場激烈的唇槍舌戰,並掀起觀眾前所未有的腦力激盪。

1133-02   

幾年前,網路上曾經傳出「原版《格林童話》很黑暗」的謠言,但經過證實,這是日本小說作家桐生操發表的二次創作《令人戰慄的格林童話》、《令人戰慄的格林童話2》,出版社在宣傳時冠上「原版《格林童話》」之名號,玩弄魚目混珠的伎倆。再加上後來中國大陸、台灣也有作家跟著模仿,害得許多無知者上當受騙。其實真正原版《兒童與家庭童話集》,已經被聯合國教科文組織宣佈列入世界文化遺產名錄加以保護,有興趣的人可以去找找看。

 

不過格林兄弟寫《格林童話》時,並不光只是要給兒童看,而是收集民間傳說,所以確實有一些兒童不宜的內容,像收錄於夏爾佩羅《鵝媽媽的故事》裡的《小紅帽》初版,結局就是以奶奶與小紅帽被狼吃掉的悲劇收場,後來還是經過了多次改寫,才變成如今這個家喻戶曉的版本。然而,那些兒童不宜的內容,並不是為了闡述人性黑暗面,而是富含警世意味,藉此傳承普世價值觀或生活規範給後代。

1133-03   

《童話法庭》其實就是把現在幸福快樂的童話,回歸到最初的目的,普世價值觀的探討。當然,不是回到十九世紀的普世價值觀,而是引導當今的普世價值觀。不過這並不是首開先河,早在2009年日本還未實施「裁判員制度」之前,他們就曾經對《喀吱喀吱山》裡兔子為了復仇,幾度折磨狸貓,再殺死狸貓的行為,進行兩次模擬判決,最後都依殺人罪,一個判處9年有期徒刑,一個則是判處15年有期徒刑。

 

現今的【律政劇】,不外乎傳達主流價值觀,或顛覆主流價值觀,《童話法庭》算是屬於後者,試圖打破一般人的「理所當然」,並且想以一種很超然、很客觀的角度去尋找答案,所以到最後也沒給判定結果。只可惜,三集三個案子,每集都只有短短十幾分鐘,不夠時間鋪陳的情況下,用持平觀點,反而讓這齣戲變得不痛不癢。

1133-04   

這三個故事中,《喀吱喀吱山》和《白雪公主》在當今的法律情境下,其實並沒有太多爭議。其中《喀吱喀吱山》,基於「刑事制裁權」屬公法而非私法,即使兔子是為了替老奶奶報仇,在情感上大家都很認同,但在法律上仍是構成犯罪。而《童話法庭》裡的律師雖然想以“kill in the heat of passion”(義憤殺人)來減刑,可是從兔子幾度折磨狸貓這點看來,並不符合要件。故《喀吱喀吱山》兔子被判刑是毋庸置疑,剩下的就是看判多久而已。

1133-05   

至於《白雪公主》,就純粹看白雪公主和王后,到底是誰說了謊。可是因為欠缺具決定性的證據,結果淪為兩造各說各話之僵局。不過按照「無罪推定」原則,王后最後應該會獲判無罪定讞。畢竟司法不能讓好人受到處罰,所以為了避免冤案發生,必須保證當事人訴訟的機會平等,不能先入為主,未審先判,在證明有罪之前,所有人都是無辜的。

1133-06   

那麼《三隻小豬》為什麼有爭議呢?因為「正當防衛」需包含「必要性」、「適當性」及「衡量性」之「比例原則」,但「比例原則」受到法律賦予法官「自由心證」的權力下,從來沒有定論。而當事人面臨緊急的危險時,要如何立刻做出最適當的防衛判斷呢?這顯然也是一種脫離現實的苛求。可是若沒有「比例原則」限制,使得人人都採取極端手段來自衛,那同樣也是漠視人命。原著童話中,三弟把鍋蓋蓋上這點,確實有逾越「比例原則」的疑慮,但三弟不蓋上去會不會被狼反擊,任誰也說不準,陷入了兩難困境問題。

1133-07   

雖然《童話法庭》披著一層童話外衣,但本質上還是中規中矩的【普法劇】,甚至訴訟過程還有些呆版。不過透過這種另類形式,讓觀眾一起跟著思考,倒也是挺有意思的。

1133-08

1133-09

1133-10

 

, , , , , , , , , , , ,

第六天喵魔 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()