喵魔的亂想魔境

前言：分享敝人讀有關於三國書籍後的一些想法與心得。而「隨筆」，顧名思義就是篇幅短小，而且我會不定期更新的。

諸葛亮立廟於沔陽

在網路上曾見過某些人拿著《襄陽紀》記載的一段「亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。言事者或以為可聽立廟于成都者，後主不從。」說後主劉禪其實對諸葛亮極為不滿，所以不願意幫他立廟。然而，這根本是曲解的結果，其實劉禪當時所顧慮的只是禮秩不符。

因為商、周、漢的制度，惟有天子才可以立廟，而且還是有功德的天子，所以漢朝有很多皇帝是只有諡號，卻無廟號。蔡琶《獨斷》說：「宗廟之制，古者以為人君之居，前有朝，後有寢。」至於功臣，根據《周禮‧夏官‧司勳》：「有功者，銘書於王之大常，祭於大烝，司勛詔之。」以及鄭玄曰：「今漢祭功臣於廟庭。」他們只能祭於天子宗廟堂下，也就是所謂的「元勳配享之禮」，像是魏齊王曹芳就於正始五年下詔，將荀攸祀於太祖曹操的廟廷。

《史通．稱謂篇》云：「古者天子廟號，祖有功而宗有德，始自三代，迄於兩漢，名實相允，今古共傳。降及曹氏，祖名多濫，必無慚德，其惟武王。故陳壽《國志》，獨呼武曰祖。至於文、明，但稱帝而已。自晉已還，竊號者非一，或承家之僻王，或亡國之庸主，猶曰祖、宗，孰云其可！」

《三國志‧魏志‧齊王芳傳》：「正始五年，冬十一月癸卯，詔祀故尚書令荀攸於太祖廟廷。」

不過正所謂「凡有原則，必有例外！」過去確實也有非天子破格立廟的例子，像是安成孝侯劉賜死後，漢光武帝劉秀就下令為他營造墓室，建立祠廟，設置守陵官吏士卒，所以步兵校尉習隆、中書郎向充等人上表後主劉禪時，就有提到「臣聞周人懷召伯之德，甘棠為之不伐；越王思范蠡之功，鑄金以存其像。自漢興以來，小善小德而圖形立廟者多矣。」表示劉禪也是可以幫諸葛亮立廟的。

《後漢書·安成孝侯賜傳》：「帝為營塚堂，起祠廟，置吏卒，如春陵孝侯。」

然而，接下來又有另外一個問題，那就是「立廟于成都」。要知道成都乃是蜀漢之京師，蜀漢天子宗廟亦在此地（劉備葬於惠陵，根據《寰宇記》卷七十二云：「益州成都縣有東陵，即蜀先主陵也。」乃是在成都境內。），身為臣子的諸葛亮立廟於此，明顯是種僭越，所以步兵校尉習隆、中書郎向充等人上表後主劉禪時亦提到了「建之京師，又偪宗廟，此聖懷所以惟疑也。」因此最後他們建議將諸葛亮立廟於沔陽，來解決劉禪的顧慮，於是劉禪也就同意幫諸葛亮立廟了。

《襄陽記》曰：「亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。言事者或以為可聽立廟於成都者，後主不從。步兵校尉習隆、中書郎向充等共上表曰：『臣聞周人懷召伯之德，甘棠為之不伐；越王思范蠡之功，鑄金以存其像。自漢興以來，小善小德而圖形立廟者多矣。況亮德范遐邇，勛蓋季世，王室之不壞，實斯人是賴，而蒸嘗止於私門，廟像闕而莫立，使百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔者也。今若盡順民心，則瀆而無典，建之京師，又偪宗廟，此聖懷所以惟疑也。臣愚以為宜因近其墓，立之於沔陽，使所親屬以時賜祭，凡其臣故吏欲奉祠者，皆限至廟。斷其私祀，以崇正禮。』於是始從之。」

陳宮之智

常有人認為，呂布覆滅的其中一個原因，就是不聽從陳宮的計謀，因為根據魚氏《典略》記載，在陳宮受刑前，曹操調侃陳宮說：「公台，卿平常自謂智計有餘，今竟何如？」陳宮聽了指著呂布回說：「但坐此人不從宮言，以至於此。」很容易令人想像陳宮的智謀很高，只怪呂布不會用人。然而，果真是如此嗎？

曹操東征呂布，打到了彭城時，陳宮向呂布獻計「宜逆擊之，以逸擊勞，無不克也。」呂布聽從了，但結果卻是《武帝紀》所云：「進至下邳，布自將騎逆擊。大破之，獲其驍將成廉。」呂布打了個大敗仗。之後，呂布想投降，但陳宮自覺已經得罪了曹操，於是阻止呂布，要他向袁術求救，更勸說剛打敗仗的呂布出戰，但結果又是大敗，所以難怪荀攸會說「陳宮有智而遲」，可見其言也不是全然可用。

《獻帝春秋》曰：「太祖軍至彭城。陳宮謂布：『宜逆擊之，以逸擊勞，無不克也。』布曰：『不如待其來攻，蹙著泗水中。』及太祖軍攻之急，布于白門樓上謂軍士曰：『卿曹無相困，我自首當明公。』陳宮曰：『逆賊曹操，何等明公！今日降之，若卵投石，豈可得全也！』」

《三國志．魏書．呂布傳》：「太祖自征布，至其城下，遺布書，為陳禍福。布欲降，陳宮等自以負罪深，沮其計。布遣人求救於術，術自將千餘騎出戰，敗走，還保城，不敢出。」

《三國志．魏書．武帝紀》：「九月，公東征布。冬十月，屠彭城，獲其相侯諧。進至下邳，布自將騎逆擊。大破之，獲其驍將成廉。追至城下，布恐，欲降。陳宮等沮其計，求救於術，勸布出戰，戰又敗，乃還固守，攻之不下。時公連戰，士卒罷，欲還，用荀攸、郭嘉計，遂決泗、沂水以灌城。月餘，布將宋憲、魏續等執陳宮，舉城降，生禽布、宮，皆殺之。」

黃山曰：「宮謂布不用其言，亦綜平昔所言論耳。至謀使布自以步騎出屯於外，布嘗自將千余騎出戰而敗矣。其言豈可用乎。」

不過還有些人認為，這裡的「不從宮言」，乃是指陳宮獻計叫呂布屯兵城外，自己留守在下邳，互為犄角之勢，但是呂布卻聽老婆話，懷疑陳宮的忠誠，繼而否決了這項建議。然而，呂布老婆的話，難道真是無的放矢嗎？根據《英雄記》的記載，建安元年六月，郝萌背叛呂布，在平亂之後，郝萌部將曹性就指認陳宮亦是同謀，當然是不是誣告很難說，呂布也因為還要依靠陳宮的關係，所以不願意再繼續追究下去，但是有這種嫌疑存在，確實令人放心不下把所有的家當都交託給他啊！

《魏氏春秋》曰：「陳宮謂布曰：『曹公遠來，勢不能久。若將軍以步騎出屯，為勢於外，宮將餘眾閉守於內，若向將軍，宮引兵而攻其背，若來攻城，將軍為救於外。不過旬日，軍食必盡，擊之可破。』布然之。布妻曰：『昔曹氏待公台如赤子，猶舍而來。今將軍厚公台不過於曹公，而欲委全城，捐妻子，孤軍遠出，若一旦有變，妾豈得為將軍妻哉！』布乃止。」

《英雄記》曰：「建安元年六月夜半時，布將河內郝萌反，將兵入布所治下邳府，詣廳事閤外，同聲大呼攻閤，閤堅不得入。布不知反者為誰，直牽婦，科頭袒衣，相將從溷上排壁出，詣都督高順營，直排順門入。順問：『將軍有所隱不？』布言：『河內兒聲』。順言：『此郝萌也』。順即嚴兵入府，弓弩並射萌眾；萌眾亂走，天明還故營。萌將曹性反萌，與對戰，萌刺傷性，性斫萌一臂。順斫萌首，床輿性，送詣布。布問性，言：『萌受袁術謀。』『謀者悉誰？』性言：『陳宮同謀。』時宮在坐上，面赤，傍人悉覺之。布以宮大將，不問也。性言：『萌常以此問，性言呂將軍大將有神，不可擊也，不意萌狂惑不止。』布謂性曰：『卿健兒也！』善養視之。創愈，使安撫萌故營，領其眾。」

袁紹與袁術在袁家的地位，究竟誰尊誰卑？

根據史書上的記載，袁紹是袁逢的庶子，袁術則是袁逢的嫡子，雖然袁紹是兄長，但中國古代社會一直奉行著「立嫡以長不以賢，立子以貴不以長」的傳統，所以看起來嫡出的袁術好像比較尊貴，在網路上也有不少人是這樣子認為。然而，實則不然！因為袁紹在出生後，就過繼給了袁逢早卒的兄長袁成，搖身一變成為了袁成的嫡長子，也成為了袁術的堂兄，所以《三國志‧魏書‧袁術傳》才會寫袁術乃是「紹之從弟也」，因為從「宗法制度」上來看確實是如此。

《魏書》曰：「自安以下，皆博愛容眾，無所揀擇；賓客入其門，無賢愚皆得所欲，為天下所歸。紹即逢之庶子，術異母弟也，出後成為子。」

而如果我們採信《後漢書‧袁安傳》記載的「湯長子成，早卒；次子逢，逢弟隗。」那麼袁紹甚至還成為了袁湯的嫡長孫，在家族中的地位反倒勝過了袁術，可能就連兩人的兄長、袁逢的嫡長子袁基都不如袁紹。再加上，袁成在世之時，「貴戚權豪自大將軍梁冀以下皆與結好」，所以繼承袁成家業的袁紹，最初才會如此地官運亨通，名士多來依附，不光只是他有「能折節下士」的氣度而已。

《英雄記》曰：「成字文開，壯健有部分，貴戚權豪自大將軍梁冀以下皆與結好，言無不從。故京師為作諺曰：『事不諧，問文開』。」 

曹沖字倉舒

曹沖，字倉舒，是三國梟雄曹操的庶子，有神童之名聲，像是成語「曹沖秤象」的典故我想很多人都曾聽說過吧！只可惜天妒英才，他虛歲僅十三歲就病重不治。然而，根據《禮記．曲禮》曰：「男子二十，冠而字。父前，子名；君前，臣名。女子許嫁，笄而字。」那麼十三歲就亡故的曹沖又怎麼會有字呢？再加上，「倉舒」與子脩（曹昂）、子桓（曹丕）、子文（曹彰）、子建（曹植）、子威（曹熊）等曹氏同輩以「子」為字不同，所以被清代大儒趙一清懷疑這個是小字（名）。

趙一清曰：「子修、子桓、子建，皆曹氏之所以字其『子』故。鄧哀王沖以年少先卒，未有字。倉舒，其小字也，獨與諸王異。今此諸王之舉其字者，不必皆小弱也。古者男子二十而冠，始有字，豈有未錫名而先命字之理？名者，子生而父即名之，若非史佚諸王公之名，則曹氏之制殆不可訓。」

不過後來也有人進行一番駁斥，認為曹宇和曹彪亦非字子某，像曹宇是字彭祖，曹彪則是字朱虎，可見後來曹氏之制起了變化。而從《三國志．魏書．王淩傳》裴松之注引《魏書》記載的「楚王小字朱虎」可知，朱虎原本乃是曹宇的小字，後來才變成冠字。

余案：「趙氏以倉舒為小字，稍嫌武斷。下文有曹宇字彭祖，曹彪字朱虎，亦非字子某。又魏文有子喈，繈褓即夭，已字仲雍。可知曹家之制，實與後異。又倉舒之稱，本自唐虞時高陽氏八元之名，蓋魏武以其子聰穎，堪比古賢，故不從『子』字之例，特為沖字。彭祖、朱虎亦唐虞時人，則魏武以古人之名為愛子之字，似為常例。」

故重點仍是「男子二十，冠而字」的爭議。不過根據《四庫全書》考《儀禮．士冠禮》賈《疏》：「古者天子諸侯。皆十二而冠。士庶人二十而冠。故《曲禮》稱二十曰弱冠。」以及《宋書．志第四．禮一》記載的「按《禮》、《傳》之文，則天子諸侯近十二，遠十五，必冠矣。」可知天子和諸侯其實十二歲就可以行冠禮了。只不過問題又來了，那就是曹沖生前並未被封侯，所以「倉舒」很有可能是小字。

然而，要說「倉舒」是冠字，其實也不是全無可能。其中一個可能，那就是權傾天下的曹操儼然把自己視作為天子了，因為根據《禮記正義．卷六十一．冠義第四十三》曰：「其天子之子亦早冠，所以祭殤有五。其諸侯之子皆二十冠也，故下《檀弓》云『君之適長殤，及大夫之適長殤』是也。」天子之子也是可以早冠的，所以曹操才會公然違背禮制。

好吧！其實上一段我只是拐著彎「曹黑」一下，真正比較有可能的，是古人並沒有那麼一板一眼的遵行禮制，像是「綠帽子」一詞典故由來的董偃，他十八歲就行冠禮了；東漢良臣華松，則是在十九歲行冠禮。可見古人行冠禮的年齡是有一個彈性存在的。

班固《漢書‧東方朔傳》：「始偃與母以賣珠為事，偃年十三，隨母出入主家。左右言其姣好，主召見，曰：『吾為母養之。』因留第中，教書計相馬御射，頗讀傳記。至年十八而冠，出則執轡，入則侍內。」

謝承《後漢書‧華松傳》：「華松家本孤微，其母夜夢兩伍伯夾門，言司隸在此。松年十五，師事丁子然，學春秋。十九當冠，出，諸生曰：『此宰相之器也。』」──御覽卷三九八

麋竺、孫乾、簡雍、伊籍，皆雍容風議，見禮於世。

《三國演義》第三十五回：「玄德南漳逢隱淪，單福新野遇英主」中，劉備向司馬徽求教世事政務，司馬徽則說劉備是因為左右無人，所以才會如此落魄，並且還評論孫乾、糜竺等人「乃白面書生，非經綸濟世之才也。」或許是受到這層關係的影響，後人總認為孫乾、糜竺等人除了忠心耿耿，在劉備顛沛流離時與其共患難以外，似乎就沒有其他的作為。

根據《三國志‧蜀書‧簡雍傳》的記載，「先主至荊州，雍與麋竺、孫乾同為從事中郎，常為談客，往來使命。」其中從事中郎是三公及將軍府下設的屬吏，職參謀議，但是在史書上不見三人有出謀畫策的事蹟，所以我們把重點還是放在「常為談客，往來使命」這句話上吧！

「談客」，亦可稱「說客」、「論客」，換到現代其實就是所謂的「外交官」。在春秋戰國時代，這些人憑著能言善道，且對利害關係進行精闢的分析，繼而完成國家勢力在戰略上和政治上的目的，像是求援、停戰、同盟等，甚至是做倒「不戰而屈人之兵」，令敵人投降，或前來依附。而這類人才在亂世中的價值其實很高，因為他們能以最小的代價獲取最大的利益，所以常備受君主禮遇，像是劉邦的謀士酈食其，劉邦在登基後還很感念他，甚至破例將其子酈疥封為高粱侯。

從陳壽評論麋竺、孫乾、簡雍、伊籍四人「雍容風議，見禮於世」，其實我們就可以知道他們是很出類拔萃的「談客」，像是劉備早年在顛沛流離之時，就是靠著孫乾與其他勢力在外交上的斡旋，才得以苟延殘喘。而簡雍在劉備大軍包圍成都時，也親自說降劉璋開城，免去一場兵禍。另外，伊籍亦曾出使過東吳，交流結好。故他們在劉備平定益州之後，都是獲得上賓之禮，不只是老班底的關係，而是他們有建立過相當大的功勞。

《三國志‧蜀書‧麋竺傳》：「先主將適荊州，遣竺先與劉表相聞，以竺為左將軍從事中郎。」

《三國志‧蜀書‧孫乾傳》：「先主之背曹公，遣乾自結袁紹，將適荊州，乾又與麋竺俱使劉表，皆如意指。」

《三國志‧蜀書‧簡雍傳》：「後先主圍成都，遣雍往說璋，璋遂與雍同輿而載，出城歸命。」

《三國志‧蜀書‧伊籍傳》：「益州既定，以籍為左將軍從事中郎，見待亞于簡雍、孫乾等。遣東使于吳，孫權聞其才辨，欲逆折以辭。籍適入拜，權曰：『勞事無道之君乎？』籍即對曰：『一拜一起，未足為勞。』籍之機捷，類皆如此，權甚異之。」