喵魔的亂想魔境

《十二怒漢 12 Angry Men》，改編自美國劇作家利尊勞羅斯所著的劇本，已故名導薛尼盧梅的處女作，由亨利．方達、馬丁鮑爾薩姆、約翰弗德勒、傑克克盧格曼、E．G．馬歇爾、傑克沃登等主演；1957年上映的辯證推理片。

1950年代的美國紐約州紐約市，法院正審理一宗在貧民窟長大的18歲男孩謀殺生父的案件。證人言之鑿鑿，還有鐵證如山的呈堂物證都對他極為不利，而大家又對這位貧民區出身的小孩有很大偏見。

十二個身分背景不同的人組成了這個案件的陪審團，他們要在休息室裡達成一致共識，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年將會被判處死刑。當第一次投票過後，其中十一人均認為被告有罪，只有8號陪審員（亨利．方達飾）不同意，於是他提出了自己的合理疑點，並耐心地指出了另一種可能性。然而過程中，12個不同人生觀和思維模式的較量衝突，也如火如荼的展開…

《十二怒漢》被稱為影史上最偉大的【法庭片】，更被選為美國國家電影保護局典藏，在電影資料庫網站IMDb Top排名中名列第六位，是IMDb TOP 10中拍攝時間最早的一部，也是裡面唯二的黑白電影。故事改編自利尊勞羅斯於1954年替CBS撰寫的電視劇，主要是根據利尊勞羅斯擔任謀殺案陪審員時引發的靈感，但面世時正值美國「麥卡錫事件」之際，美國保守右派為了清除左翼份子，對抗共產國家，藉由各種壓力和非法手段來操縱司法，大開民主倒車。也因為是這樣一個動盪的年代，所以本片的出現在當時造成極大的轟動，並獲得1958年奧斯卡金像獎最佳影片獎、最佳導演獎、最佳改編劇本獎三項提名，只可惜全部都輸給《桂河大橋》…

跟大多數【黑白電影】相比起來，《十二怒漢》絲毫不會讓觀眾有被擋在時代藩籬外的困擾，透過那不急不徐，卻充滿張力的節奏，很容易就可以融入故事之中。當然，還有一個非常重要的原因，那就是故事探討的司法問題，至今仍然存在；而它所延伸出來的倫理內涵，有些現在看來依舊受用。故本片曾重拍兩次電影《十二怒漢》（1997）、《12怒漢：大審判》 （2007），而且改編舞台劇更是公演無數次，就連香港、日本都有話劇團表演過，可以說是突破東西方文化價值觀差異的一部電影。雖然從悲觀的角度去想，那就是每個國家的司法陋習都沒有獲得顯著的改善，才使得這個故事一直是那麼具有震撼性。

不過可能是電視劇改編的原因，所以《十二怒漢》在視覺格局上稍微陽春了點，再加上本片的預算只有35萬美金，花19天完成，所以很多地方都顯得十分精簡，尤其是全片幾乎用一個陪審團室作為場景，道具也只不過是桌椅紙筆而已，這樣的一部電影卻能有如此高的評價，功臣首推的當然就是這「十二怒漢」。影片中每個人都有鮮明性格特徵，以及獨特的處事方式，同時他們也要在是非之中堅持自己的主張，於是劍拔弩張的對峙，唇槍舌劍的辯論，不斷地在這間悶熱躁動的陪審團室裡上演。然而，在這個過程中，他們也反復地思考著自己的立場，所以除了對外的言語衝突，還有自己與自己的思想矛盾。電影將角色們的內心掙扎一幕幕的浮出檯面，也讓觀眾的情緒一直跟著裡面的劇情浮動。

本片的第一個重點，就是這個由「十二怒漢」所組成的陪審團。「陪審團制度」是「海洋法系」獨具特色的一項制度，由一群缺乏法律專業知識和法庭技巧的普通民眾所組成，負責裁定訴訟的事實，其用意就是充分表現出公眾民意，避免司法強權的獨斷獨行，並平衡精英階層的狹隘判斷；但缺點就是無法保證陪審團不會被情緒或其他因素左右，進而使用民粹淩駕於法律之上。影片中也一再表現出這一點，這「十二怒漢」有的是因為階級地位，有的是因為自身經歷，更有的只是想趕快走人，甚至有人不管真相如何，只是一昧地跟著大多數人的意見走，完全忽視了「合理的懷疑」。當然，沒有一個制度是完美的，但這樣的偏差還是值得讓人深思如何去彌補。

而這種「法庭律政題材」的電影，通常都會去特別觸及「傲慢與偏見」這個價值觀標準差的問題，因為我們很容易選擇相信或不相信，而且往往都是沒來由的，不會從實質上釐清真相，反而自以為是地以經驗法則來妄加論斷，然後就把自己的認識當作絕對的真理，並排斥其它沒認識到的道理，可以說是十分地盲目！其實《十二怒漢》想表達的就是一種自我反省的態度，要用開放的心態去聆聽別人的意見，也要有勇氣面對別人的批評，時時做好觀念的修正，要瞭解「堅持」與「固執」這兩者之間的不同。

「十二怒漢」同時也代表了12種不同的聲音與偏見，然而即使每個人或多或少都有自己頑固的地方，但我們還是要尊重他人，給予別人說話的權利，即使你永遠都無法認同他的話，就像影片中那位階級歧視者，痛批貧民窟長大的孩子都是垃圾時，大家雖然感到不齒，卻只給他無言的抗議，而不去打斷他的話一般。《伏爾泰的友人們》一書的語錄：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」

「無罪推定原則」是現代法治國家刑事司法通行的一項重要原則，主要是落實基本人權精神。本片一再提起的「合理的懷疑」其實就是想彰顯這一點，即便嫌疑人真的可能是兇手，但只要有「合理的懷疑」，陪審團就不該輕易的定別人罪。然而這說起來容易，但要實踐卻是非常的困難，尤其對於被害者來說，因為內心悲痛憤怒的緣故，往往都會偏向「有罪推定」，而社會輿論對於被害者的同情，常常也會跟著「未審先判」，先將嫌疑人當成了「準罪犯」來看，但是法官或陪審團如果一昧跟著社會輿論走，結果很可能會有冤判與錯殺的情況發生。當然說到底，因為他們做的是神的工作，所以只能希望他們憑著良心，謹慎、謹慎再謹慎而已。

只要一群人在一起的時候，難免就會有群眾壓力，當別人的意見與我們相左時，有時就會因此而有所退縮，如果多數人跟我們不同時，還很有可能就這樣把話給吞下去，然後跟著其他人隨波逐流，深怕表達出來會顯得自己的愚昧、荒謬和叛逆。然而對於主持公道、堅持正義、追求真相，這一些大是大非問題的大事前，我們還是不該畏懼任何壓力，即便最後證明是我們錯了，那也不可恥！因為我們可以跟著證據改變自己的立場，卻不該因為壓力而屈服自己的立場。

然而，電影有一個地方讓我稍嫌不滿意，那就是沒看到質詢兩名證人的畫面。網路上已經有把《十二怒漢》出現的五個「合理的懷疑」給整理出來，這裡就不再贅述，而其中幾樣都是有關證人本身的狀況，進而影響證詞的合理性，像是跛腳老翁根本無法在15秒內走到大門來看到少年逃竄，以及女證人說她當晚輾轉難眠，無意中看到少年犯案，但她有戴眼鏡，正常人不會戴眼鏡睡覺，所以合理懷疑她瞥見少年行凶時，可能是沒戴眼鏡的情況（雖然女證人這裡的「合理的懷疑」感覺有不少的漏洞）。但總歸言之，就是將條件刻意隱蔽，不公平的對待觀眾，增加了電影自圓其說的空間，這點反而不如8號陪審員把女證人和跛腳老翁的證詞交叉出來的矛盾點明，讓人有突然開竅的震撼力。

《十二怒漢》提倡的就是邏輯和制度的重要性，藉此去彌補「少數服從多數」習慣所造成的多數暴力，因為「少數服從多數」不一定是件對的事，有時只不過是不得已的選擇。然而，只要有足夠的邏輯和制度，尊重其表達不同意見的權利，讓少數也有說服多數的機會，並盡量達成大家的共識，這或許就能達到「民主」的真理。